Autobahn A69: „Es gibt eine Radikalisierung des Staates in Umweltfragen“, so Sébastien Mabile, Spezialist für Umweltrecht

Seit die Bauarbeiten für die A69 Ende Februar durch eine Entscheidung des Verwaltungsgerichts Toulouse gestoppt wurden, verschärfen die Befürworter des Projekts die Verfahrenshürden. Ein Gesetzentwurf der Senatoren des Tarn aus dem rechten und mittleren Lager wird an diesem Donnerstag, dem 15. Mai, debattiert . Ihr Ziel: Dem Projekt den zwingenden Grund des überwiegenden öffentlichen Interesses zu verleihen, der ihm fehlt, und die Aufhebung der Gerichtsentscheidung zu erreichen. Dieser Text ist der vom Staat eingereichten Berufung beigefügt und wird am 21. Mai in der Berufung geprüft. Ein Angriff auf die Umweltdemokratie, für uns analysiert vom Umweltrechtsspezialisten Sébastien Mabile, Rechtsanwalt an der Pariser Anwaltskammer und Autor des Essays „Klimagerechtigkeit (Actes Sud)“.

Im Januar warnten Sie und rund hundert Anwälte vor den „ Angriffen auf die Umweltdemokratie “ im Fall A69. Wie ist es heute bedroht?

Dies ist seit 2018 der Fall, mit der schrittweisen Abschwächung der Umweltstandards. Die doppelte Gerichtsbarkeit (die Möglichkeit, gegen eine Entscheidung Berufung einzulegen, Anm. d. Red.) zur Anfechtung von Projekten wurde zunächst für Offshore-Windkraft und dann für andere Anlagen zur Nutzung erneuerbarer Energien abgeschafft.

Emmanuel Macron hat im Jahr 2024 die bislang unbegrenzte Frist für Rechtsmittel bei besonders umweltschädlichen Anlagen auf zwei Monate verkürzt. Der Staat vervielfachte daher die Verfahrenshürden, da er die Einbeziehung der Öffentlichkeit in die Entwicklung von Projekten für Zeitverschwendung hielt. Er versuchte, Rechtsmittel einzuschränken, um den Zugang zur Umweltgerechtigkeit zu erschweren.

Der Fall A69 ist ein Beispiel dafür: Eine Entscheidung eines unabhängigen Verwaltungsgerichts wurde von gewählten Vertretern der Rechten und der Mitte angefochten, die sogar ein Bestätigungsgesetz einreichten, um das Urteil zu blockieren.

Wie schwächen diese Umgehungen von Gerichtsentscheidungen durch den Staat das Umweltrecht?

Es besteht der Wunsch, öffentliche Proteste einzuschränken und eine Radikalisierung des Staates in Umweltfragen herbeizuführen. Es stellt sich die Frage nach der Wirksamkeit des Umweltrechts, da Bauvorhaben systematisch trotz Einsprüchen begonnen und oft sogar dann ignoriert werden, wenn sie erfolgreich sind.

Umweltaktivisten fragen: Ist diese demokratische Strategie, sich an Richter zu wenden, noch sinnvoll? Ist eine radikalere, sogar gewalttätige Besatzungsstrategie nicht wirksamer? Der wichtigste Erfolg für den Umweltschutz ist nach wie vor die Aufgabe des Notre-Dame-des-Landes-Projekts im Jahr 2018 , und zwar nicht dank der – allesamt verlorenen – Einsprüche, sondern dank des Kampfes vor Ort.

Die gleiche Beobachtung gilt für die A69, wo die erfolgreiche Strategie, die Gesetze zu respektieren, von der Regierung vereitelt wird. Je mehr wir die Umweltdemokratie schwächen, je mehr wir die rechtlichen und demokratischen Möglichkeiten zur Anfechtung von Projekten schwächen, desto mehr fördern wir den radikalen Charakter der Opposition.

Trägt die Unterdrückung dieser Oppositionen zur Schwächung der demokratischen Debatte bei?

Dies trägt natürlich dazu bei, denn die Aarhus-Konvention von 1998, in der die Umweltdemokratie definiert wird, verpflichtet die Staaten dazu, den Schutz von Umweltschützern zu gewährleisten. Michel Forst, der Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen zu diesem Thema, zeichnet ein äußerst beunruhigendes Bild ihrer Situation in Frankreich. Mit einer Besonderheit: der Gewalt der Polizei.

Umweltdemonstrationen werden systematisch verboten und mit aller Härte unterdrückt. Heutzutage bedeutet der Schutz der Umwelt, die eigene körperliche und moralische Integrität aufs Spiel zu setzen. Diese Unterdrückung wird durch die Semantik gefördert: Der Begriff „Ökoterrorist“ wird verwendet, um Menschen zu beschreiben, die lediglich das Gemeinwohl verteidigen . Es dient dazu, ihren Diskurs zu delegitimieren und Repressionen gegen sie zu rechtfertigen.

Welche dringenden Maßnahmen müssen ergriffen werden, um eine wirksame Umweltgerechtigkeit zu schaffen?

Eine höhere Effektivität der Umweltstrafanzeige ermöglicht die Aussetzung einer als nicht konform eingestuften Anlage. Bei laufenden Projekten funktionieren diese Notfallverfahren nicht, da der Staat eine Strategie verfolgt, den Streit hinauszuzögern, die Arbeiten voranzutreiben und jede gerichtliche Entscheidung unumkehrbar zu machen. Es ist die Strategie der vollendeten Tatsachen, wie im Fall der A69, wo sich die Einsprüche vervielfachen .

Und das kann sehr teuer werden. Der Fall der Umgehungsstraße von Beynac in der Dordogne zeigt dies: Der Steuerzahler finanziert den Abriss einer Struktur, die nie genutzt wurde, da die Behörde mit der Arbeit an einem Projekt begonnen hatte, das gerichtlich aufgehoben wurde. Wenn dagegen eine Einzelperson eine Baugenehmigung beantragt und Einsprüche vorliegen, beginnt sie erst mit der Arbeit, wenn über diese Einsprüche entschieden wurde.

Warum sollte man die gleiche Logik nicht auch auf den Staat anwenden, wenn dieser hinter Autobahnprojekten steht? Aus all diesen Gründen rufe ich zu einem Bündnis zwischen Anwälten und ungehorsamen Menschen auf, da sich beide Seiten hinsichtlich ihrer Wirksamkeit tatsächlich gegenseitig ergänzen. Die Ungehorsamen von heute sind die Helden von morgen.